hungaropoliticus

Egy magyar közélettel foglalkozó blog. Remélem nem csak +1 a sok ezernyihez, hanem egyedire fog sikerülni. Józan, higgadt, realista szemmel.

Friss topikok

Linkblog

LMP - újabb etetés?

2009.06.09. 22:05 - lawpol

Címkék: bukás párt belpolitika lmp

Ma írtam egy blogbejegyzést a meglepetést hozó Jobbikról és LMP-ről. Ma ugyanazokat a gondolatokat elmondtam egy zárt körben. Az ott elhangzottak miatt újra megnéztem az LMP honlapját. Padlót fogtam….

 

Tiltakoznak a hazai uránbányászat ellen. Akkor teszik ezt, amikor először a magyar történelemben lehetne az uránt gazdaságosan bányászni. A közvetlen és a járulékos hasznok bőven fedezhetik a biztonságos üzemet és a helyreállítást. Egy megújulást ígérő, haladó és zöld pártnak nem csípőből az uránbánya ellen, hanem annak ésszerű működtetése mellett kellene pálcát törnie. Bízom benne, hogy nem él bennük gyűlölet az atomerőművekkel szemben és abban az esetben, amikor majd döntő szavuk lesz egy új, korszerű és biztonságos magyar atomerőmű megépítésében, nem ellene szavaznak. Ha mégis, akkor nem szeretném döntő helyen látni őket. Nem kell még egy SZDSZ akkor sem, ha máshol vannak a hangsúlyok (itt most a vízenergiára gondolok, nem atomra).

 

A programjukat olvasva igaz, hogy vannak benne jó gondolatok. Nem akarok bántóan fogalmazni, de ezen jó gondolatok egyike sem saját. Egy választási kampányban minden párt ugyanezt ígéri (hangsúlykülönbségekkel), ugyanilyen hangzatos nyilatkozatokat tesz. Amikor hatalomra jut, akkor realitásra, pénzhiányra hivatkozva nem tesz semmit vagy maradnak a látszatmegoldások.

 

Tanárként kiakadtam azon, hogy a diákok esetében célként fogalmazták meg egy bizonyos tesztsorozatra vonatkozóan, dátumhoz kötve adott %-al való jobb  szereplést. Nekünk, tanároknak és a diákjainknak is elegünk van ebből. Tanítani akarunk, jó minőségben úgy, hogy a politika ne szóljon bele mindenbe. Őszintén szólva egyáltalán nem érdekel sem engem, sem a diákjaimat a teszteredmény. Nekem az a fontos, hogy legyenek minden főbb területen kiműveltek, legyen olyan tudásuk, ami kissé mélyebb szintű, legyenek képesek összefüggésekben gondolkodni, kutatni, rendszerezni, sok lépésből álló feladatokat megszervezni és megoldani. Nekem az a fontos, hogy mindemellett tudjanak alkalmazkodni ahhoz a közösséghez ahol élnek és tudjanak adni a környezetüknek és építsék, vigyék előre azt. Még ez is kevés, de ettől is távol vagyunk. Ha az általam felsoroltak megvalósulnak, majd akkor jöhetnek azzal, hogyan szerepel az ország a kompetenciaméréseken. Addig nem. Nem érdekelnek az eredmények, a százalékok, mivel alapelvárások nem teljesülnek. Ne jöjjön nekem egy újabb párt ilyen látszatdolgokkal, hogy érjünk el 10%-al jobb eredményt. Ebből nem kérek. Sokan mások sem! Ugyanis láttunk már ilyet.

 

A programjuk, megállapításaik többi része a mai magyar politikában már szinte hihetetlen. Számtalan párt mondta már, hogy tenni kell a lakáshelyzet miatt valamit. Miközben a kiadó lakások és albérletek piacán havonta milliárdok cserélnek gazdát, miközben egyre több a hajléktalan, szinte minden valaha is kormányra került párt azzal kérkedik, hogy milyen jó megoldásokat dolgozott ki a lakhatási problémákra. Nem szeretném, hogy majd az LMP is valami ilyet tegyen. Nekik majd az lesz a gyógyír (lakáskassza, fészekrakó, stb. után), hogy támogatást adnak annak, aki vidékre költözik.

 

Az is rendben van, hogy kell zöld energia. A megoldás nem is bonyolult. Háztetőnként 2 millió forint, mindenhol napelem és egyéb kellékeivel együtt létre lehetne hozni egy országos napelemekkel működő energiatermelő-hálózatot. Ha csak nappal működne, az is megtakarítást eredményezne. Szomorú, de igaz: támogatni kellene a kiépítést. Már rég ajánlani kellett volna, hogy a kihelyezett napelemeknek mindenképpen minimum 90%-át fizesse ki az állam. Készültek már elemzések erre vonatkozóan. Megnőne az emberek fizetése (hiszen a jövedelmek nagy része elmegy rezsire), ki lehetne váltani korszerűtlen erőműveket vagy éppen exportálni lehetne a megtermelt áramot, munkahelyek jönnének létre, stb. stb. Ilyen jellegű radikális eleme viszont nincs a programjuknak.

 

Csupa-csupa ismert szlogen egy pártba, egy programba gyűjtve. Csupa üres ígéret, mindet gondosan olyan határok közé terelve, hogy azért ne sértsen nagytőkés érdekeket. Igaz, az élelmiszerbiztonsággal kapcsolatos megfogalmazásaik ígéretesek… első olvasatra. Sok aktív és bukott politikust ismerve, nekem a sorok közül az sejlik, hogy ki kell zárni az ócska élelmiszert, ugyanakkor a leírtak teret engednek a hazai nagy cégeknek. Ismerve a magyar cégeket, le fognak csapni a lehetőségre. Már megint mi, kisemberek járunk majd pórul, mert egyik vacak helyett kapunk egy másik vacakot a tányérunkra.

Minden értelemben.

A bejegyzés trackback címe:

https://politicushungaricus.blog.hu/api/trackback/id/tr791175550

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

sorokinV 2009.06.09. 23:42:46

A napelem önmagában nem nagy pénz, a visszatáplálást kellene törvényileg/technikailag megoldani/szabályozni és rögtön nem kell energiatárolásra minden szirszart milliókért megvenni. Egy-egy családi ház, ha a visszatáplálás meg lenne oldva, majdhogynem 0 forintért használna éves szinten energiát.

Radikál 2009.06.09. 23:54:23

Jahm.. csakhogy sokkal környezetszennyezőbb a napelemtábla gyártás, mint akár a széntüzelésű erőmű...

lawpol 2009.06.10. 01:50:39

@Radikál: Igen, a napelemek gyártása is környezetszennyező. Ahogyan a fa elégetése (és kivágása) is az. Ezért gondolom azt, hogy ki kell választani a legkevésbé rossz megoldásokat és azokat elfogadni, használni olyan alapon, hogy legalább nem annyira rossz.
Számomra az atomerőmű is jobb, mint földgázzal vagy szénnel termelni meg az energiát. Ugyanígy ki vagyok békülve azzal is, ha tonnaszámra készülnének a napelemek. Ez utóbbinak az előnye viszont az, hogy a háztartások anyagi kiszolgáltatottsága csökkenne. Nekem ez a szimpatikus.

Pollack 2009.06.11. 09:50:41

Nem kívánok litániákat írni az LMP mibenlétéről, pillanatnyi helyzetéről, s dolgainak jelenlegi állásáról, de egy valamit kérek tőled: kísérj minket figyelemmel, mert sok munka áll előttünk, és nem kicsit fogunk még formálódni - remélhetőleg az eddiginél is jobb irányba.

Atomenergia: egy atomerőmű felépítése rengeteg idő, rengeteg pénz - főleg ha figyelembe vesszük a magyarországi építési morált, és az arra rakodó többletköltségeket. Annyi pénzt sokkal hatékonyabban is el lehet költeni, fenntarthatóbb, megújuló energiák kiaknázására.
Ne az legyen a célunk, hogy a függőségünket állandósítsuk (lévén az oroszoktól szerezzük be a fűtőanyagot is), hanem, hogy megteremtsük energia-önrendelkezésünk alapjait!

lawpol 2009.06.11. 16:26:23

Persze, mindenki változhat, alakulhat. Egy párt is és biztos, hogy figyelni fogok.

Az atomerőműben nem értek egyet. Lehet jól is építeni, jutalékok, leosztások, alvállalkozók nélkül (akár állami építőipari céget is létre lehetne hozni).
Azzal egyetértek, hogy kell zöld energia is, de nincs annyi pénz, hogy igazságosan kiépíthető legyen. Átmenetileg nem jönne rosszul az atomerőmű bővítése.
Vannak erre vonatkozó hatástanulmányok, melyekből kiderül, hogy nem kevés hasznot is hozna, nem csak pénzben, de ez tényleg hosszú lenne.

Gitche 2009.06.12. 21:49:10

öööö..

épp ma kezdtem napelemekről egy blogot, rákerestem, hogy mik vannak blog.hu-n ezzel kacsolatban, és csak tátom a szám a kommentek kapcsán:

1) napelem gyártás környezetszennyező? ezt már hallottam, de ezt mi alapján állítja bárki is?
(csak áram kell hozzá, szilicium tisztításhoz, ami homok, ugye, és az üveglapok között.. nem fogom fel)

2) visszatáplálást kéne megoldani: dehát meg van oldva, kötelező, és gyakorlatban is működik. Igen, itthon. Eon, ELMÜ, stb-nek van osztálya rá, különösebb kötöszködés nélkül új óra, visszaveszik (tény, hogy ugyanolyan áron, mint eladják, tehát ez nem igazán támogatás, de megoldott).

asszem írok erről egy posztot, bár nem erről terveztem, de ez lesz a következő. folyt.köv itt: napelemek.blog.hu/

lawpol 2009.06.13. 22:05:19

@Gitche: A napelemek gyártásánál is terhelés alá kerül a környezet. Már csak a gépek működtetése miatt is és egyéb hasonló dolgok. Erről az a véleményem, hogy végső soron a "civilizált" ember majdnem minden ténykedése ilyen. Ezért nem az a kérdés, hogy a környezetet terheljük-e, hanem az, hogy vállalható-e ez a terhelés. A napelemek esetén szerintem igen, mert előnyösebb, mint szénből vagy földgázból termelni áramot. Nem váltja ki teljesen, de nagymértékben csökkenti.
Ezért nekem nincs bajom a napelemekkel.
Magyarországon a napelem rendben van. Max. 2-3 millió forintból át lehet alakítani a háztartást úgy, hogy amikor lehet, akkor napelemről történjen az energiaellátás. Ha több energiát termelek, visszafele pörög az óra. Ha nincs elég áram napelemből, akkor veszek csak áramot a hálózatból. Egyik áramszolgáltatónak sem gond az ilyen rendszer. Sok dolog függvénye, de 2-3 milliós összegből berendezéssel, szerelési díjjal, ügyintézéssel együtt meg lehet oldani.
Én a téli fűtést akarom majd így kiváltani, azt 600 ezerből lehet kihozni. Drága, de néhány év alatt megtérül. Jó lenne, ha lenne rá támogatás.
Amúgy vannak "zöldek" akik szerint ez rossz, de szerintem ez lenne a haladás útja: minden háztartásban legyen napelem.

lawpol 2009.06.14. 09:16:51

@Gitche: Nem tudom, hogy jól értettem-e amit írtál. A szilícium és a homok nem egyenlő egymással, de lehetséges homokból kiindulva szilíciumot előállítani.

Vannak "zöld" emberek, akik szerint az a baj a napelemmel, hogy alacsony a hatásfoka. Az előállítási költség és a megtermelt energia mennyisége szerintük olyan rossz megtérülési arányt mutat, hogy nem éri meg a napelemeket elterjeszteni (ilyenkor szoktam hivatkozni arra, hogy a földgáz sem túl hatékony.

Az egyik azt is mondta, hogy az előállítás közben termelődött szén-dioxid miatt nem lehet "zöld" a napelem. Mivel szeretem a napelemes dolgokat és ebben látok lehetőséget a háztartásom rezsiköltségeinek drasztikus csökkentésére, elkezdtem számolni. Akárhogy számolok, nekem nem jönnek ki a napelemmel előállított energia ilyen "hátrányai". Igaz, hogy abban az esetben, ha most felszerelem 600 ezerért a rendszert, akkor a gázkonvektort még be kell majd kapcsolnom télen és "csak" 6-7 év alatt jön vissza az ára.

[Amikor először szerelték volna be 2005-ben, akkor 470 ezer volt és a maihoz képest jóval alacsonyabb gázárak miatt nem szereltettem be; ha akkor tudom, hogy ennyi lesz a gáz ára, már megtérült volna; nem lehet tudni a gáz áráról most sem biztosat]

A magam részéről tehát a napelemet pártolom. Ahogy írtam is, amíg nincs elterjedve, felőlem épülhet atomerőmű is és még abban is egyetértenék, hogy legyenek vízerőművek is. A Duna magyarországi szakaszának hajózhatósága borzalmas más EU-s országokéhoz képest, ezen is el kellene gondolkodni. Sajnos politikai kérdés lett a Dunára épített vízerőmű és nem adok sok esélyt arra, hogy valaha is foglalkozni fognak vele politikai hangsúlyok nélkül. Holott folyamatos az árvíz, nem lehet hajózni, van amikor panaszkodunk az aszályra... Szerintem kínálja magát a lehetőség.

Értelmes, olyan megoldást tudnék elfogadni, ami a legélhetőbb. Teljesen "zöld" megoldás a gátak elbontása és annak elfogadása lenne, hogy évente X alkalommal hatalmas területeket önt el a víz és ezt próbáljuk hasznosítani (gúny nélkül: vannak ennek is előnyei). Mivel ez a Duna egész vonalában kivitelezhetetlen lenne, valamit tenni kell és eleve abból kell kiindulni, hogy 100%-ig "zöld" megoldás nincs, de akkor valami olyat kell tenni, ami a legkevésbé rossz. Az is jobb, mint a mostani állapot.

Gitche 2009.06.15. 13:12:16

@lawpol: oké, értem a felvetést. Csak téves.

3 éve kifejezetten gyártási és technológiai oldalon dolgozok, és több tanulmányom van, ami kifejezetten a
1) gyártás oldalán felhasznált árammennyiséget összegezte
2) a gyártás-szállítás-felszerelés folyamán elhasznált szén-dioxid mennyiséget vizsgálta (gyártás energia-szükségletének megtermeléséhez elégetett fosszilis hordozók, plusz szállítási CO2 kibocsátás, még a telepítők autójával is számolt).

a következő eredménye lett:
1) technológiától függően vékonyrétegű napelemek 4-5 év alatt, kristályos (ahol különösen tiszta homokból nagyon sok árammal állítanak elő nagytisztaságű szilíciumot) 6-8 év az árammegtérülési mutató.
Azaz átlagos napelem 4-8 év alatt átlag európai napsütés (pl. M.o., mediterrán részen gyorsabban) visszatermeli azt az energia mennyiséget, amibe előállítása került. Átlagosan 20-25 élettartammal látható, hogy ez öko-gazdaságilag pozitív

2) a CO2 egyenleg is pozitív, nem ilyen kedvezően, de nagyjából 10 év alatt visszahozza (feltételezve, hogy a megtermelt áramot napelem helyett fosszilis energiahordozók elégetéséből állítanánk elő), tehát élettartama fele után már pozitív a CO2 egyenlege is.

gazdaságosság jelenleg valóban kérdéses, jelenleg nem éri meg (mivel ugyanannyiért veszi vissza az ELMÜ és ez EON a napelemes áramot, amennyiért ő adja, így 35 év körül van a megtérülés).
Ezért kéne támogatás.

De ez nagyjából még 4-5 évig igaz, ahogy esnek a napelem gyártási árak, és közben emelkedik az áram ára, 4-5 év múlva támogatás nélkül is megéri majd.

amúgy meg hülyeség az adjunk 2-3 milliót, mert az korrupciót szül.
az áram visszavásárlási árát kell támogatni, arra bízni az elszámolást, aki ért hozzá (értsd: áramszolgáltatók, semmiképp se önkormányzat - nincs olyan ország a világon, ahol helyi szintű pénzosztogatás ne okozna "botlásokat")

majd szívesen kifejtem ezeket bővebben is saját blogon, kösz az öleteket
süti beállítások módosítása